Win-Lite Forum

Nun muss doch endlich mal anmelden und hier was schreiben.

1. Ein Blue Screen beinhaltet immer eine Fehlerquelle. Warum fragt keiner danach? Das ist der Erste Ansatz für eine Lösung und sinnvoller als mit Vermutungen um sich zu werfen.
2. XP 32bit kann max. 4GB (incl. Grafikkarte) adressieren. Speicher ausbauen ist totaler Unsinn! Keine Ahnung wie Ihr auf solch einen Quatsch kommt. Selbst 16GB machen bei XP 32bit keine Probleme. Es kann halt nur max. 4Gb adressieren.
3. Ein Betriebssystem kann entweder Arbeitsspeicher adressieren und dort schreiben und lesen, oder nicht. Wer schreibt, das XP in Speicherbereiche schreiben, dann aber nicht mehr lesen kann, sollte mal drüber nachdenken was er da schreibt.
4. Wie kann man ernsthaft jemand dazu raten mit einem Küchenmesser sein Notebook zu öffnen? Das ist doch unglaublich. Mal abgesehen von den verkrotzen Schrauben und dem evtl. Garantieverlust, ist es total unsinnig Speicher auszubauen.

Helmi schreibt hier bis jetzt als Einziger was vernünftiges.
Alles andere sind reine Vermutungen oder ist falsch.

@ reas0r
schau Dir mal die Ursache des Blue Screens an, steht auf dem Blue Screen selbst. Das ist z.B. eine Datei oder ein Dienst. Oft steht da auch eine Fehlerbrechreibung z.B. "Inaccessable Boot Device". Gibt es davon nichts, hilft der Error Code weiter z.B. Stop xxxxxxxxxxx.
Dann identifiziere erstmal genau deinen Sata Controler Chipsatz bevor Du Treiber von hier einbaust, die nur auf reinen Vermutungen aufbauen.

LG iamwry

@ g-force
Speicher ausbauen bringt nur evtl. dann was, wenn der Rechner Hardware Probleme hat.
Z.B. wenn der Dual Channel Mode nicht sauber läuft, das Timeing nicht passt, oder die SPD Werte falsch gesetzt werden usw.
Das hat dann aber absolut nichts mit XP zu tun!

Hier handelt es sich offensichtlich um ein Notebook mit original Speicher, somit also Unsinn.

Du darfst natürlich gerne anderen raten was Du für richtig hältst.
Mitleid habe ich nur mir denen die hier Hilfe suchen und sich dann mit solchen "Tips" die Garantie oder sogar das Gerät schrotten. Aber das ist dann ja deren Problem.
Genauso das Unwissende nach diesem Fred glauben, sie müssten bei XP (32bit mit 4GB) Speicher ausbauen, weil XP mit 4GB Probleme hat. So entsteht ein Hoax.

Quoted from "iamwry"

2. XP 32bit kann max. 4GB (incl. Grafikkarte) adressieren. Speicher ausbauen ist totaler Unsinn! Keine Ahnung wie Ihr auf solch einen Quatsch kommt.

Auf diesen "Quatsch" kommt man automatisch, wenn bei zahlreichen Anwendern auschließlich das vorherige Ausbauen eines RAM-Riegels zu einer erfolgreichen XP-Installation führte.

Quoted from "iamwry"

Helmi schreibt hier bis jetzt als Einziger was vernünftiges.

Gott sei Dank bist Du jetzt noch dazu gekommen.

Quoted from "iamwry"

@ reas0r
schau Dir mal die Ursache des Blue Screens an, steht auf dem Blue Screen selbst. Das ist z.B. eine Datei oder ein Dienst. Oft steht da auch eine Fehlerbrechreibung z.B. "Inaccessable Boot Device". Gibt es davon nichts, hilft der Error Code weiter z.B. Stop xxxxxxxxxxx.

Ergänzung:
Wenn die Fehlermeldung nicht lesbar ist, weil der Rechner sofort nach dem Bluescreen neu startet, hilft es, wenn man zu Beginn der Installation F8 drückt und die erweiterte Option "Kein Neustart bei Systemfehlern" wählt.

Quoted from "iamwry"

Dann identifiziere erstmal genau deinen Sata Controler Chipsatz bevor Du Treiber von hier einbaust, die nur auf reinen Vermutungen aufbauen.

@ iamwry:
Das ist leichter geschrieben als getan. Da wäre ein Tip angebracht, wie er das feststellen kann.
@ reas0r:
Starte mal Vista, öffne den Gerätemanager und suche nach den gelisteten Geräten "AMD AHCI Compatible RAID Controller" und "AMD RAID Console".
Nach einem Rechtsklick auf die genannten Geräte > "Eigenschaften" > "Details" > "Eigenschaften" findest Du im Drop-Down-Menü die Option "HardwareID's".
Schreib die mal ab oder mache einen Screenshot davon.

Was ist daran schwer den Chipsatz zu identifizieren ?
Fast jeder Rechner hat entweder ein Diskettenlaufwerk, ein CD/DVD Laufwerk oder ist in der Lage von einem USB Stick zu booten. Hier sind nur mal 3 Möglichkeiten.

A). Man macht sich seinen USB Stick bootfähig (Anleitungen findet man hier im Forum oder im Netz). Dann besorgt man sich ein Tool was den Chipsatz auslesen kann, z.B. HWinfo, bootet vom Stick - fertig! (Aufwand ca. 10-15 Minuten)
B). Hat man ein Microsoft OS am laufen, kann man auch eines der vielen kostenlosen Tools nutzen um den Chipsatz zu bestimmen (HWinfo, SiV, SIW, Everest, Sandra usw.). So kann man sich das umständliche unnötig verwirrende auslesen der ID auch schenken. (Aufwand ca. 5 Minuten)
C). Man könnte sich natürlich auch eine fertige ISO besorgen, z.b. eine Live CD oder eine fertige bootfähige die auch die notwendigen Tools drauf hat. Auch diese gibt es total kostenlos und legal im Netz. (Aufwand ca. 10-30 Minuten)

Ich baue nun seit über 15 Jahren Rechner und installiere diese auch. Ich hatte nie Probleme das man bei XP Speicher ausbauen muss. Auch ist mir weder im Netz noch sonst wo, eine fundierte Information bekannt, die belegt das XP mit 4GB Speicher nicht klar kommt. Daran ändert sich nichts wenn hier jemand so einen Quatsch behauptet.
Und wie ich bereits sagte, kann die Ursache das es hier irgendwann/irgendwo mal so war nur ein Hardware Problem sein - aber genau das hat eben nichts mit XP zu tun. Glaube es oder lass es bleiben.

Im übrigen habe ich keine Lust hier mit Dir zu streiten. Es geht einzig darum jemand zu helfen und zu verhindern das er unnötig unbegründete Risiken für sein Gerät oder die Garantie eingehen muss. Wenn Dir also an der Zufriedenheit der User hier was liegt, sollte das auch in Deinem Interesse sein.

LG iamwry

Quoted from "iamwry"

Was ist daran schwer den Chipsatz zu identifizieren ?

Der Chipsatz der Hauptplatine ist nicht wichtig, entscheidend für den Erfolg/Misserfolg einer XP-Installation ist die Southbridge bzw. der SATA-Controller, an dem die Platte hängt, und die Frage, ob er im AHCI- oder RAID-Modus arbeitet.

Quoted

Ich baue nun seit über 15 Jahren Rechner und installiere diese auch. Ich hatte nie Probleme das man bei XP Speicher ausbauen muss.

Vor 15 Jahren gab es weder XP noch SATA Controller, die AHCI im AHCI-Modus laufen, noch einen Rechner, der über 4 GB RAM verfügte.

Quoted

Auch ist mir weder im Netz noch sonst wo, eine fundierte Information bekannt, die belegt das XP mit 4GB Speicher nicht klar kommt.

Es hat keiner von uns behauptet, dass XP mit 4 GB Speicher nicht klarkommt, aber offensichtlich kommt das XP Setup in bestimmten Fällen nicht damit klar. Es kann durchaus sein, dass Rechner, die nicht im AHCI- oder RAID-Modus laufen, davon nicht betroffen sind.

Quoted

Daran ändert sich nichts wenn hier jemand so einen Quatsch behauptet.

Du kannst hier gern Deine Meinung vertreten, aber die Meinung anderer Helfer, die im vorliegenden Fall durchaus begründet war, hier einfach als "Quatsch" abzutun, ist nicht die Art des Umgangs miteinander, die wir uns wünschen.

Quoted

Im übrigen habe ich keine Lust hier mit Dir zu streiten. Es geht einzig darum jemand zu helfen

In diesem Punkt stimme ich Dir voll und ganz zu.

@ Fernando
Du scheinst echt Spaß daran zu haben anderen die Worte im Mund um zudrehen. Wenn Du wie ich keine Lust auf streiten hast, warum machst Du das dann gerade?
Welchen Lösungsansatz brachte Dein letzter Post dem Thema dieses Freds? - Genau KEINEN.

Und wenn Du Dir schon die Zeit nimmst meinen Beitrag zu zerlegen, dann nimm Dir bitte auch die Zeit Ihn vorher genau zu lesen.

Wer an diesen Hoax mit den 4GB glauben will, der soll das eben tun. Mich stört das nicht, aber ich mache auch ganz sicher nicht mein Notebook mit einem Küchenmesser auf, um 2Gb auszubauen - in der Hoffnung man könnte dann XP installieren

Bedanken muss ich mich aber für die Information, das ein Sata Controler keinen Chipsatz hat, den haben nach deiner Aussage nur Mainboards. Solche erstaunlichen Informationen bekommt man nicht täglich. Gerade Du, der viel mit diesen Controlern macht, sollte das wirklich besser wissen. Aber so ist das eben wenn man nicht aufmerksam liesst. Ich sprach von einem Chipsatz, den sehr viele Komponenten im Rechner haben.

Aber lass uns hier bitte aufhören solche unsinnigen Gespräche zu führen. Es geht um Hilfe und nicht ums Worte verdrehen. Danke

LG iamwry

@ jamwry:
Wer die Ratschläge der anderen Helfer als "Quatsch" bezeichnet, sollte sich nicht wundern, wenn die Gescholtenen sich seine Begründung und die Gegenvorschläge genauer ansehen.


So, nun sollten wir mal wieder dem eigentlichen Thema zuwenden und von reas0r hören, was er gemacht hat und welches Ergebnis dabei herausgekommen ist.

@ Fernando
Wenn du Dir meine Worte genau angesehen hättest, würdest Du sie nicht dauernd falsch zitieren! Hörst Du also bitte auf meine Worte zu verdrehen!


LG iamwry

Das nenn ich doch mal ne Aufklärung zum Thema "Chipsatz"

Hab ich auch noch nicht gesehen das sich jemand neu anmledet um andere als Quatsch Redner zu bezeichnen und dann noch drum bittet man möge bitte nicht mit ihm streiten. No Comment
Ich weiß nicht alles und schreibe auch mal Mist den ich nachher auch selbst als solchen erkenne, aber ich kann dir versichern das wir/ich hier mit unseren Erfahrungswerten schon vielen geholfen haben.

Es gibt übrigens keinen logischen Grund warum das XP Setup mit 4GB installiertem Speicher manchmal zickt - aber es ist Fakt.

@ chris.b
Du hast die Vermutung angestellt das XP in Speicherbereiche schreiben aber nicht mehr lesen kann. So eine Aussage ist fachlich und auch selbst aus logischer Sicht falsch.

Ich schrieb nirgends, das es bei der Installation nicht zu Problemen kommen kann. Die Ursache ist dann aber nicht XP (wie z.B. von g-force behauptet), sondern ein Hardware oder Treiber Problem. XP kann ohne Probleme 4GB adressieren, auch bei der Installation. Vereinfacht ausgedrückt XP kann bis 4GB zählen. Was sollte also Hardware oder Treiber daran ändern wie weit XP zählen kann? Selbst wenn man über die Konfiguration XP auf 2GB beschneidet, kann XP nach wie vor noch bis 4GB zählen, benutzt aber eben nur 2.

Du sagst das es dafür keinen logischen Grund gibt. Im Gegensatz zu realen Dingen im Leben, hat bei einem Computer aber alles einen logischen Hintergrund. Was leider nicht bedeutet das man diesen immer kennt.

Du bist der Meinung ich überschreite hier irgendwelche Grenzen? Weil ich mich neu angemeldet habe? Ich wollte eigentlich keine Zitate auseinander nehmen, aber ich gebe Dir mal ein perfektes Beispiel dafür, wie jemand versucht mit seinem Wissen zu glänzen und dabei "Quatsch" schreibt.

Zitat von »fernando«
"Der Chipsatz der Hauptplatine ist nicht wichtig, entscheidend für den Erfolg/Misserfolg einer XP-Installation ist die Southbridge bzw. der SATA-Controller, an dem die Platte hängt, und die Frage, ob er im AHCI- oder RAID-Modus arbeitet."

Der Chipsatz der Hauptplatine ist also nicht wichtig, rein zufällig ist die von Ihm angesprochene Southbridge aber Bestandteil des unwichtigen Chipsatzes der Hauptplatine. Der von Ihm angesprochene SATA-Controler ist fast immer direkt in der Southbridge integriert. Gerade bei Notebooks (um so eins geht es ja hier) gibt es so gut wie keines das einen extra Controler hat. Es gibt sogar Boards die für diesen unwichtigen Chipsatz der Hauptplatine zwingend Treiber brauchen, da sonst keine Installation möglich ist.
Fernando reduziert offensichtlich gerne alles auf SATA/RAID/AHCI, die Hardware die er selbst kennt und wirft dabei noch Sachen durcheinander. Keiner weiß alles und ich schon mal gar nicht! Aber gerade von Ihm gibt es viele Beiträge, wo er in den Krümeln anderer sucht um seine eigene Kompetenz unter Beweis zu stellen. Manchmal gibt es halt auf diese Aktion auch eine Reaktion.

Ich wollte hier keinen beleidigen. Wenn ich etwas sage geht es mir nur um den Inhalt, nicht darum Kompetenz, Wissen oder eure Bemühungen und Erfolge hier im Forum zu diskreditieren!
Hier wird ein Hilfesuchende User dazu animiert mit einem Küchenmesser sein Notebook zu öffnen, um dann 2GB Speicher auszubauen, der (ist er nicht defekt) absolut nichts mit dem eigentlichen Problem zu tun hat. Deswegen sah ich mich gezwungen dazu was zu schreiben.

Felix, qui potuit rerum cognoscere causas.
LG iamwry

Obwohl ich eigentlich keine Lust verspüre, auf derartige Angriffe noch einmal einzugehen, möchte ich die Leser dieses Forums auf folgendes hinweisen:

1. Ein 32bit-Betriebssystem wie Windows XP kann maximal 4 GB Speicher adressieren (da hat iamwry Recht), da jedoch auch der Grafik-Chip (on-Board oder auf der Karte) einen Speicher besitzt, sind von den 4 GB Arbeitsspeicher nur etwas mehr als 3 GB (abhängig von der Größe des Grafikchip-Speichers) nutzbar.
   
2. Mit meiner von iamwry zuletzt zitierten Aussage wollte ich zum Ausdruck bringen, dass Windows XP unabhängig vom Chipsatz des Mainboards von der Original-CD auf praktisch jedem Rechner und Notebook problemlos installiert werden kann, es sei denn, der Festplatten-Controller arbeitet im RAID- oder AHCI-Modus.
   
3. Hinsichtlich des Begriffes "Chipsatz" vertreten iamwry und ich verschiedene Auffassungen. Wenn ich nach dem Chipsatz eines Mainboards frage, meine ich immer den vom Hersteller angegebenen Chipsatz, der das System (Prozessor, PCI etc) steuert und nicht eine Aufzählung aller auf dem Board befindlichen Controller-Chips.

@ German-WinLite-Team:
Da viele der letzten Beiträge nichts oder nur sehr wenig mit dem eigentlichen Thema dieses Threads zu tun haben, wäre es aus Gründen der Übersichtlichkeit überlegenswert, diese abzutrennen und z.B. in das Unterforum "Meckerecke" zu verschieben.
Ich weiß, dass ich das als LocalMod durchaus auch selber machen könnte, aber als einer der direkt Angegriffenen möchte ich die Richtigkeit der Aussage von iamwry, ich könne Kritik nicht ertragen, nicht noch durch tätiges Handeln bestätigen.

Quoted from "Fernando"

aus Gründen der Übersichtlichkeit überlegenswert, diese abzutrennen

Ich habe mir das angesehen und werde hier nichts abtrennen, denn
- es werden zwischendurch immer wieder Hinweise zur Lösung des eigentlichen Problems gegeben,
- man müßte so manchen Beitrag dann in beiden Threads drin behalten,
- wenn man es trotzdem macht, wird der Zusammenhang in beiden Threads zerrissen.

Ich bitte aber jetzt alle beteiligten User sich wieder zu beruhigen und sich auf die Lösung des Problems von reas0r zu konzentieren.

Danke IndyJones

@ indyjones
Danke, manchmal muss man fachliche Meinungsverschiedenheiten auch mal ausdiskutieren dürfen, sonst hat keiner was davon.

@ Fernanado
zu 1 - ich sagte bereits im ersten Beitrag: "XP 32bit kann max. 4GB (incl. Grafikkarte) adressieren." Was ist da noch klar zu stellen?
zu 2 - Diese Aussage ist einfach nicht richtig. Es gibt außer Sata/AHCI noch vieles andere. SCSI, IDE Controller usw., selbst das was Du als Mainboard Chipsatz bezeichnest (wie ich übriges auch) kann Treiber vor der Installation benötigen. Auch wenn Deine Aussage oft zutrifft, so sollte man mit falschen Verallgemeinerungen vorsichtig sein.
zu 3 - Du sprichst von Mainboard Chipsatz. Der SATA Controller ist aber in der Regel in der Southbridge integriert, diese ist (reduziert man den Mainboard Chipsatz auf NB+SB) ein Teil davon. Du widersprichst Dir also in der von mir zitierten Aussage inhaltlich mehrfach selbst. Das ist eine Tatsache, kein Angriff.

Was die Definition von Chipsatz betrifft, so hilft Dir evtl. ein Blick bei Wiki. Bei Mainboard Chipsatz sind wir uns doch sogar einig. Aber eben nicht wenn du sagst ein Chipsatz ist nur auf einem Mainboard, ein Controller hat nur einen Chip!

Wenn Du das Gefühl hast ich würde Dich angreifen, so entschuldige ich mich dafür. Es geht mir hier rein um die Richtigstellung falscher Behauptungen.

Aber zurück zum Thema.
Was ich persönlich nicht verstehe, hier bemühen sich ja einige. reas0r schreibt die Hardware ID und Du modifizierst extra für Ihn einen Treiber. Was ich prima finde.

Warum klärst Du die Leute hier aber nicht auf das es sich um einen normalen AMD/ATI AHCI/Raid Chip/Chipsatz handelt? Also der Treiber den AMD/ATI als Raid Treiber anbietet?
Warum sagst Du nicht warum er keinen original Treiber nehmen konnte? - Weil seine Hardware ID in dem von Dir benutzen total veralteten Treiber noch nicht vorhanden war.
Oder warum Du überhaupt einen total veralteten Treiber (3.1.1540.81) per Hand modifizierst (indem Du seine Hardware ID einfügst), wenn der aktuelle (3.1.1540.127, der einige Probleme behoben hat) diese bereits kennt?
Ich vermute mal Du hast Deine Gründe. Aber welche?

So hätte wenigstens jeder hier die gleichen Informationen. Ich persönlich finde so was wichtig, falls Du Interesse hast, das sich hier auch andere außer Dir an einer Hilfe beteiligen. Indem man transparent darstellt was man macht, hilft man den Leuten bei der Selbsthilfe. Nur so können andere was lernen. Wenn Du einfach ein "Zauberpaket" aus der Tasche ziehst lernt keiner was.

@ iamwry:
Es freut mich, dass Du nun offenbar einen versöhnlicheren Ton anschlägst.
Gern bin ich bereit, auf einige der von Dir aufgeworfenen Fragen zu antworten:

Quoted from "iamwry"

Was ich persönlich nicht verstehe, hier bemühen sich ja einige. reas0r schreibt die Hardware ID und Du modifizierst extra für Ihn einen Treiber. Was ich prima finde.
Warum klärst Du die Leute hier aber nicht auf das es sich um einen normalen AMD/ATI AHCI/Raid Chip/Chipsatz handelt? Also der Treiber den AMD/ATI als Raid Treiber anbietet?

Dass die Festplatte von reas0r's Notebook an einem AMD/ATI AHCI/RAID Controller hängt und er den dazu "passenden" Controller-Treiber integrieren muss, wurde ihm bereits mehrfach innerhalb dieses Threads mitgeteilt.

Quoted

Warum sagst Du nicht warum er keinen original Treiber nehmen konnte? - Weil seine Hardware ID in dem von Dir benutzen total veralteten Treiber noch nicht vorhanden war.
Oder warum Du überhaupt einen total veralteten Treiber (3.1.1540.81) per Hand modifizierst (indem Du seine Hardware ID einfügst), wenn der aktuelle (3.1.1540.127, der einige Probleme behoben hat) diese bereits kennt?
Ich vermute mal Du hast Deine Gründe. Aber welche?

Der Grund ist relativ einfach: In diesem nLite-Support-Forum geht es nicht darum, den im Einzelfall bestmöglichen Treiber zu finden, sondern einen Treiber anzubieten, der bei möglichst vielen Anwendern mit unterschiedlichen Controller-Versionen eine erfolgreiche XP-Installation durch Erkennen der Festplatte überhaupt erst ermöglicht. Eine nachträgliche Installation eines neueren oder besseren Treibers ist dann ein Kinderspiel.
Um das Risiko des Scheiterns der späteren XP-Installation zu minimieren, sind alle von mir verlinkten Textmode-Treiber
a) bereits für die Integration vorbereit (entpackt und die TXTSETUP.OEM in den eigentlichen Treiberordner kopiert) und
b) unzutreffende Controller für andere Betriebssysteme ggfls. aus der TXTSETUP.OEM entfernt.
Bei der Wahl der von mir modifizierten AMD/ATI Textmode-Treiber habe ich bewusst den RAID-Treiber des Catalyst 9-4 von September 2008 gewählt (ist das total veraltet?), weil dessen INF-Datei "von Haus aus" bereits sehr viel mehr Controller ID's enthält als die späteren Versionen. Damit gibt es aus meiner Sicht eine größere Sicherheit, dass der eigentliche Treiber (= SYS-Datei) auch ältere Controller voll unterstützt. Das bloße Hinzufügen der DeviceID's garantiert nämlich nicht das einwandfreie Funktionieren des Treibers (Beispiel: die aktuellen NVIDIA nForce SataRAID-Treiber der v10.x.xx und 11.x.xx Serie lassen sich trotz der in der INF- und OEM-Datei vorhandenen korrekten HardwareID's nicht auf nForce4 RAID-Systemen installieren).
Der von Dir erwähnte aktuelle AMD/ATI RAID-Treiber enthält zwar die Device ID DEV_4391, jedoch ohne jeden CC_- oder SUBSYS_-Suffix. Insofern war und bin ich mir nicht sicher, ob dieser Treiber den Controller unterstützt, für den reas0r hier die HardwareID's übermittelt hat.

Quoted

Indem man transparent darstellt was man macht, hilft man den Leuten bei der Selbsthilfe. Nur so können andere was lernen. Wenn Du einfach ein "Zauberpaket" aus der Tasche ziehst lernt keiner was.

Genau aus diesem Grunde habe ich in zahlreichen Foren - wie auch in diesem - mehr oder weniger ausführliche Anleitungen geschrieben. Auch darüber hinaus gehende Fragen, warum etwas so und nicht anders ist, beantworte ich immer und gern.
Es ist allerdings stets eine Gratwanderung: Nicht alle Anwender sind so neugierig auf Einzelheiten wie Du und ich. Nach meinen Erfahrungen geht es den meisten Hilfe-Suchenden in erster Linie um eine schnelle Lösung des Problems (Frage: "Was muss ich tun, damit es klappt?") und nicht um ausführliche Erläuterungen, warum das so ist. Manchmal erreicht man mit Ausführlichkeit und Präzision der Antwort eher das Gegenteil von dem, was man möchte - eine Verunsicherung des Anwenders. Eine schlichte Antwort, die nur zu 99% zutreffend ist, wird häufig besser verstanden als eine 100%ige, die alle, in der Praxis jedoch nur selten relevanten, Sonderfälle mit erfasst.

Eigentlich hat sich mein Ton nicht verändert. Ich reagiere nur sauer wenn man mir meine Worte verdreht.
Danke für deine ausführliche Erklärung. Leider kann ich deine Vorgehensweise aber bei einigen Punkten absolut nicht nachvollziehen.

Du nimmst also absichtlich einen alten Treiber der die ID nicht beinhaltete, weil der deiner Meinung nach besser funktionieren wird wie ein neuer, der die ID drinnen hat, und somit von Haus aus die Hardware supported? Es geht hier doch nicht um die Allgemeinheit, sondern ein konkretes Problem.
Ich dachte Du wüsstest das wenn kein Subsys angegeben ist normal alle untergeordneten Suffixe unterstützt werden? Nichts ist Perfekt, Dinge die mit Microsoft zu tun haben schon gar nicht, aber so ist das zumindest gedacht.
AMD/ATI wird sich sicher auch was dabei denken, wenn im alten die ID komplett fehlt, dafür aber dann im neuen vorhanden ist. Schon mal daran gedacht, das sein Controller einfach zu neu ist und deswegen vom alten Treiber offiziell nicht supportet wird? Gerade bei Festplattencontrollern kann es im Extremfall auch so was wie Datenverlust geben.
Und gerade die 81er Version ist nicht nur veraltet sondern auch richtig buggy. AMD/ATI haben einen Riesen Sprung in der Version Nr. gemacht (von 8x auf 12x), da sind haufenweise Probleme gefixt worden. Ich dachte Du bist hier der Fachmann für SATA? Da sollte man sich doch auch bisschen mit den gängigsten Treiber Versionen auskennen.

Deine Anleitungen kenne ich. Da hast du viel Zeit rein gesteckt. Hier kann man bei Dir aber nicht von Transparenz reden. Wenn es so offensichtlich ist welcher Controller verbaut ist (was es für mich eben nicht war - er hat ja nicht mal den Type oder Marke das Notebooks angegeben), braucht man eigentlich auch keine Hardware ID mehr.

Im Zweifel nimmt man immer den neuesten original Treiber um die wenigsten Probleme zu haben. Der Hersteller denkt sich schon was dabei wenn er Treiber aktualisiert. Erst wenn es damit Probleme gibt, fängt man mit älteren Versionen an, oder gemoddeten. Das ist meine langjährige Erfahrung die sich immer bewährt hat.
Nvidia ist außerdem das wohl beste Beispiel für eine saumäßige Treiberpolitik und als Vergleich total ungeeignet da die das absolute Extrem sind.

Kleiner freundschaftlicher Rat am Ende. Du bist schon mit anderen aneinander geraten. Der Grund ist fast immer der gleiche. Du scheinst dich in deiner Kompetenz angegriffen zu fühlen, wenn jemand Kritik übt oder dich verbessert. Bei Rechnern und Hardware gibt es aber viele Bereiche die alle zusammenlaufen. Du grenzt das sehr oft alles auf Deine SATA/Raid Welt zusammen.
Das Du nicht nur hier eine Menge damit machst, steht außer Frage. Dafür hast Du aber in anderen Bereichen Defizite. Konzerntrier dich mehr auf offizielle Treiber und modde erst wenn die nicht laufen. Du machst das oft genau umgedreht. Dein Treiber modden baut auf einer Uni Treiber Struktur auf. Also die Tatsache das viele Chipsätze ähnlich angesprochen werden oder mit dem gleichen Treiber funktionieren. Das kann sehr schnell mal in die Hose gehen.
Und reagiere einfach bisschen locker auf das Wissen anderer. Nur weil man hier seinen ersten Post macht, kann man trotzdem mehr als genau wissen wovon man redet. Ein wenig mehr Transparenz in solchen Freds wie diesem schadet auch nicht.

In diesem Sinne
LG iamwry

Quoted from "iamwry"

Eigentlich hat sich mein Ton nicht verändert. Ich reagiere nur sauer wenn man mir meine Worte verdreht.
Du nimmst also absichtlich einen alten Treiber der die ID nicht beinhaltete, weil der deiner Meinung nach besser funktionieren wird wie ein neuer, der die ID drinnen hat, und somit von Haus aus die Hardware supported?

Das nenne ich "Worte verdrehen", was Du mir ja soeben erneut unterstellt hast. Ich nehme nicht absichtlich alte Treiber, die die erforderliche ID nicht beinhalten, sondern ich empfehle einen Treiber, der meines Erachtens eine breite Palette verschiedener SATA Controller unterstützt und bei dessen Verwendung mir die Chance am größten erscheint, dass die Festplatte während der XP-Installation erkannt wird. Bisher ist mir auch noch kein Fall bekannt geworden, dass die XP-Installation mit dem von mir empfohlenen Treiber nicht geklappt hat, wohl aber mit einem aktuelleren des gleichen Chipsatz-Herstellers. Ein neuerer Treiber ist nicht immer automatisch besser, vor allem nicht für ältere Hardware-Komponenten.

Quoted

Ich dachte Du wüsstest das wenn kein Subsys angegeben ist normal alle untergeordneten Suffixe unterstützt werden? Nichts ist Perfekt, Dinge die mit Microsoft zu tun haben schon gar nicht, aber so ist das zumindest gedacht.

Auch ich kenne mich in der Materie leidlich aus und weiß daher, dass die Anwesenheit der "nackten" Device ID (DEV-xxx ohne Suffix) keine Garantie dafür darstellt, dass die betreffende Hardware vom Treiber voll unterstützt wird.

Quoted

AMD/ATI wird sich sicher auch was dabei denken, wenn im alten die ID komplett fehlt, dafür aber dann im neuen vorhanden ist.

Wie bitte? Keines der von reas0r geposteten HardwareID's sind so in einer der genannten Treiber-INF-Dateien drin, auch nicht in dem neuesten Treiber von AMD/ATI.

Quoted

Schon mal daran gedacht, das sein Controller einfach zu neu ist und deswegen vom alten Treiber offiziell nicht supportet wird? Gerade bei Festplattencontrollern kann es im Extremfall auch so was wie Datenverlust geben.

Danke für die tollen Ratschläge. Darauf wäre ich nie gekommen....

Quoted

Ich dachte Du bist hier der Fachmann für SATA? Da sollte man sich doch auch bisschen mit den gängigsten Treiber Versionen auskennen.

Was kann ich dazu, wenn Du mich für einen Fachmann gehalten hast und jetzt enttäuscht bist? Jetzt frage ich Dich: Wer von uns beiden ist hier der "Besserwisser" und "Hochnäsige"? Ist das konstruktive Kritik?
Wenn Du Dich im Bereich der AMD/ATI Controller und Treiber so gut auskennst, warum schreibst Du hier im Forum keine Anleitung dafür und hilfst den Anwendern durch entsprechenden Support? Stattdessen registrierst Du Dich im Forum , um pauschale Kritik an denjenigen zu üben, die helfen wollen ("Alles Quatsch"!).

Quoted

Kleiner freundschaftlicher Rat am Ende.

Freundschaftliche Ratschläge nehme ich immer gern entgegen, aber nicht in dieser Form und nicht in einem Thread, in dem es um AMD/ATI-Treiber geht. Freunde sagen sich ihre Meinung nicht öffentlich, sondern persönlich.
Mein Rat an Dich: Mach's besser!

@ Fernando
Merkst Du eigentlich in welches Licht Du dich selbst rückst?

Wer wie Du behauptet das ein Uni-Treiber in einer älteren Version mehr Hardware supportet wie ein neuerer, der weiß einfach nicht wovon er da redet.
Verweise nur gerne wieder auf Nvidia, es handelt sich hier trotzdem um einen Uni-Treiber von AMD/ATI. Warum wird der denn immer grösser? Weil er immer weniger Hardware supported?

Ich habe es höflich und freundlich versucht, sogar mit sachlichen Erklärungen und Begründungen. Es gibt aber Menschen wie dich, die haben ihren Standpunkt mit dem Radius Null.
Ich lerne jeden Tag neue Dinge und bin froh und dankbar dafür. Nur muss mir jemand auch anhand von logischen Erklärungen oder Beweisen, verdeutlichen das ich Unrecht habe, oder er Recht. Du jedoch redest im Kreis mit deiner Meinung, zerlegst jedes Wort anderer - ohne Beweise, sogar teilweise ohne logisch nachzuvollziehende Erklärung.
Welchen Nährwert, für mich oder die Leser hier, sollte also ein weiteres Gespräch mit dir noch haben?

Ich soll was besser machen? Mich mit Dir in einem abstrusen Wettbewerb zu messen? Sonst ist aber alles ok?
In diesem Fred habe ich genügend Belege gegeben, das ich zumindest weiß wovon ich rede. Auf so einen kindischen Unsinn werde ich mich nicht einlassen. Somit bin ich wohl einfach zu feige und Du gehst als Sieger ohne Kampf vom Felde. Glückwunsch.

"Wer glaubt etwas zu sein, hat aufgehört, etwas zu werden."
(Sokrates)

Quoted from "iamwry"

"Wer glaubt etwas zu sein, hat aufgehört, etwas zu werden."
(Sokrates)

Mein lieber iamwry,

Du gibst vor, mich zu kennen, aber Du hast keine Ahnung von mir (Wenn Deine Kritik an mir zuträfe, wären wir vermutlich verdammt ähnliche Charaktere).
Aufgrund meines Alters sowie meines beruflichen und privaten Lebenswegs habe ich keinen Anlass, mich hier oder sonst irgendwo zu beweisen. Was ich hier mache, ist meine Freizeitbeschäftigung. Ich hatte beruflich nie etwas mit IT zu tun und habe mir meine Kenntnisse über NVIDIA's und Intel's SATA/RAID-Treiber durch "learning by doing" angeeignet und anschließend versucht, anderen Menschen zu helfen, die damit ähnliche oder gar die gleichen Probleme hatten und haben wie ich selbst. Von AMD/ATI-Treibern verstehe ich nicht viel und habe das auch nie behauptet. Wenn Du in dieser Beziehung mehr von mir erwartest hast, ist das Dein Problem.
Was wir hier im Forum brauchen, sind Fachleute, die einen guten Support leisten. Was wir nicht brauchen, sind Besserwisser, die nur kritisieren können oder wollen, denn das nervt nur und hilft niemandem.
Für mich ist die Diskussion damit erledigt.

Gruß
Fernando

Quoted from "g-force"

Begründung: Dieser Teil der Diskussion birgt keine Lösung für den Fragesteller.

Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Hier wurde vieles angesprochen was sich genau auf sein Problem bezieht oder div. Gefahren anspricht.

Aber dann fasse ich mal zusammen. Fernando moddet einen alten Treiber, der nie für die Hardware unter der er nun benutzt wird gedacht war, obwohl es einen offiziellen Treiber gibt der genau für die Hardware gedacht ist. Okeeee
Er erklärt mir erst das der alte weniger Probleme macht, um dann zu sagen das er von AMD/ATI nicht viel versteht. Wie nun?
Dann werde ich zu einem fachlichen Kräftemessen herausgefordert, was ich feige ablehne um dann zu lesen das er sich nicht beweisen müsste. Hm?

Was ich dann aber nicht verstehe, warum schreibt er, das die Eigenschaften die er hier an den Tag gelegt hat, im Forum nicht erwünscht sind? Er macht sich hier oft sehr viel Mühe, und ich bin mir sicher das die Meisten über sein teilweise garstiges Verhalten bei Kritik hinwegsehen. Wie ich z.B., da es im Leben wirklich wichtigeres gibt als sich über so was hier zu ärgern.
CHEERS

Quoted from "iamwry"

Aber dann fasse ich mal zusammen. Fernando moddet einen alten Treiber, der nie für die Hardware unter der er nun benutzt wird gedacht war, obwohl es einen offiziellen Treiber gibt der genau für die Hardware gedacht ist.

...und scheint damit trotzdem und wie durch ein Wunder das Problem des Anwenders gelöst zu haben:

Quoted from "reas0r"

Hallo,
vielen Dank für eure Hilfe. mit den zuletzgenannten Treibern von Fernando klappt die Installation! Dankeschön!
LG
reas0r

Das ist nun nicht dein Ernst oder?

Du bist also auch noch stolz darauf, das jemand (der dir vertraut weil er es nicht besser weiß) nun einen Treiber verwendet, der vom Hersteller nie für die Hardware getestet oder gedacht war! Die ganzen Probleme die der User sich damit evtl. einhandelt sind Dir offensichtlich egal. XP bootet doch damit also wird der sicher funktionieren. Und sollte der User Probleme, im Extremfall sogar Datenverlust haben, sind es ja nicht deine Daten.

Warum passt ein Hersteller wohl Treiber an neue Hardware an? Warum testet er sie ausgiebig bevor er sie anbietet? Warum supportet kein Hersteller solche zusammen gestopften Treiber wie den angepassten von Dir hier? Warum gibt es für Hardware überhaupt einen offiziellen Treiber vom Hersteller, wenn doch jeder wie Du einen uralten einfach um eine Hardware ID erweitern kann?
Genau - weil Hersteller die Treiber zwar bauen aber eigentlich keine Ahnung davon haben.

Würde der offizielle nicht funktionieren, so wäre dagegen ja nicht mal was zu sagen. Aber Dir ist ja sogar egal ob er geht, oder das es einen gibt, oder das er die Hardware ID drinne hat. Denn Du bist Fernando und hast es nicht nötig über den Inhalt der Worte von solchen "Besserwissern" wie mir nachzudenken.

Die Ironie der Geschichte, Du bist jetzt sogar noch stolz darauf das hilflose User sich dank dir, eine nicht einzuschätzende Zeitbombe eingebaut haben und brüstest dich mit diesem "Erfolg". Du weißt Sie nicht mal auf diese Tatsache hin. Der ahnungslose und deswegen dankbare User, weiß das also nicht mal was er sich da einbaut und ist logischerweise dankbar.

Prima, dann sind ja alle - bis auf mich - von dieser Vorgehensweise begeistert.

@ iamwry:

Jetzt, wo wir mit unserer Diskussion endlich in der Meckerecke gelandet sind (nicht durch mich), scheinst Du ja offenbar nicht locker zu lassen mit Deinen Pamphleten und Unterstellungen. Wenn Du magst, können wir diese Diskussion gerne fortsetzen, denn Hartnäckigkeit und Stehvermögen sind meine Stärken (sonst wäre ich nicht in den vielen Foren seit über 4 Jahren permanent aktiv).

Du hast zwar offenbar meine Kenntnisse im Bereich AMD/ATI-Treiber überschätzt (nicht meine Schuld), aber - anstatt selber diese Experten-Lücke im Forum mit Anleitungen oder sinnvollen Beiträgen zu füllen - verschwendest Du Deine Zeit mit Angriffen auf das hiesige Team und insbesondere auf mich, der ich seit Oktober 2008 versuche, hier trotz mangelnder eigener Erfahrungen im Umgang mit den AMD/ATI- und VIA-Textmodetreibern den betroffenen Anwendern zu helfen.

Quoted from "iamwry"

Die Ironie der Geschichte, Du bist jetzt sogar noch stolz darauf das hilflose User sich dank dir, eine nicht einzuschätzende Zeitbombe eingebaut haben und brüstest dich mit diesem "Erfolg". Du weißt Sie nicht mal auf diese Tatsache hin. Der ahnungslose und deswegen dankbare User, weiß das also nicht mal was er sich da einbaut und ist logischerweise dankbar.

Stolz bin ich auf meine Kinder und Enkelkinder, aber nicht darauf, dass ein Anwender mit einem von mir modifizierten Treiber erfolgreich XP installieren konnte (das passiert übrigens relativ häufig).
Es scheint Dich ja mächtig geärgert zu haben, dass ich trotz meiner dürftigen Kenntnisse auf dem Gebiet der AMD/ATI Textmode-Treiber den völlig "fehlerhaften" und "steinalten" Treiber vom 10. September 2008 dazu gebracht habe, den SATA Controller von reas0r zu erkennen und mit ihm umzugehen (Hinweis: Der von Dir propagierte "nagelneue" Treiber ist vom 08. April und somit so neu nun auch wieder nicht).

Jetzt habe ich an Dich als AMD/ATI-Fachmann folgende Fragen:

1. Dies war eines Deiner ironisch gemeinten Kommentare:

   Quoted from "iamwry"

   Ich dachte Du wüsstest das wenn kein Subsys angegeben ist normal alle untergeordneten Suffixe unterstützt werden?

   Wenn eine "nackte" Device ID DEV_xxxx ohne Suffix alle denkbaren SUBSYS-Varianten unterstützt, warum enthält der z.Zt. aktuelle AMD/ATI RAID-Treiber trotzdem für die Device ID's DEV_4380 so viele SUBSYS-Varianten? Wäre es da nicht vom Chiphersteller sinnvoller und einfacher gewesen, in der INF- und OEM-Datei einfach nur noch 1 Zeile mit der "DEV_4380" vorzusehen und alle Suffixe hinter der Device ID wegzulassen?
   
   
2. Hier Dein "Kommentar":

   Quoted from "iamwry"

   Wer wie Du behauptet das ein Uni-Treiber in einer älteren Version mehr Hardware supportet wie ein neuerer, der weiß einfach nicht wovon er da redet.
   Verweise nur gerne wieder auf Nvidia, es handelt sich hier trotzdem um einen Uni-Treiber von AMD/ATI. Warum wird der denn immer grösser? Weil er immer weniger Hardware supported?

   Ich gehe mal davon aus, dass "Uni" nicht für "Universität", sondern für "Universal" steht.
   Wie erklärst Du Dir, dass dennoch die AMD/ATI AHCI RAID Controller mit folgenden HardwareID's von dem "omnipotenten" aktuellen "Uni"-Treiber, den ich nach Deiner Auffassung hätte nehmen sollen, nicht unterstützt werden?

   Source code

   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

   VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_01FC1028 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_01FD1028 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_0611A0A0 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_0614A0A0 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_100415BD VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_100515BD VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_10D11734 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_13E810CF VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_14F21043 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_21231019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_21241019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_21341019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_21351019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_21361019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_21411019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_21421019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_21811019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_21821019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_2A4E103C VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_2A51103C VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_30C2103C VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_43811019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_43811849 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_43821019 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_43821849 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_600E1695 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_600F1695 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_604C107B VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_71741462 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_71751462 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_72431462 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_72441462 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_72971462 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_73261462 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_81EF1043 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_82311043 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_82321043 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_B0041458 VEN_1002&DEV_4380&SUBSYS_D6028086

   
   
3. Nicht zuletzt aufgrund Deiner zahlreichen Äußerungen zu diesem Thema beabsichtige ich, den bisher hier zum Download angebotenen ATI SB RAID-Treiber v3.1.1540.81 durch die aktuelle Version 3.1.1540.127 zu ersetzen. Bist Du sicher, dass von diesem Treiber in der Original-Fassung (WHQL zertifiziert) alle zur Zeit auf dem Markt befindlichen und in der Vergangenheit produzierten AMD/ATI AHCI RAID Controller unterstützt werden?
   Wenn nicht, glaubst Du, dass dieser Treiber in der Lage ist, nach entsprechender Modifikation der INF- und OEM-Datei, alle älteren AMD/ATI RAID Controller (z.B. mit SB6xx Chipsatz) zu erkennen und mit denen zu arbeiten?

Es wäre nett, wenn Du meine Fragen ausnahmsweise in sachlichem Ton beantworten würdest, denn es handelt sich um Fragen, mit denen ich mich schon lange beschäftige. Das Glück, sie einem echten Fachmann stellen zu können, hat man schließlich nicht alle Tage (das ist nicht ironisch gemeint).

In diesem Sinne gäbe es ja vielleicht doch noch ein halbwegs sinnvolles Ergebnis unserer alles andere als erfreulichen Diskussion.

Gruß
Fernando

Bin ich gerade im falschen Film?

Du behauptest nun sogar ich hätte das Team angegriffen?
Ich habe falsche Aussagen berichtigt. Für mich macht es keinen Unterschied ob unter dem User: Mod, Admin oder irgendwas anderes steht. Darf man bei jemand der zum Team gehört keine falschen Aussagen berichtigen, weil man damit das Team angreift?

Schau Dir mal den abgetrennten Fred hier an. Nur wir zwei sind da aneinander geraten!

Jetzt bezichtigst Du mich des Pamphlets und Unterstellungen. Versuchst aber gleichzeitig eine sachliche Diskussion über die Probleme die ich angesprochen habe anzufangen? Und nun erwartest Du, das ich trotz deines teilweise sehr garstigen Verhaltens, auf deine Fragen eingehe ???

Für mich sieht das gerade sehr nach dem abstrusen fachlichen Wettbewerb (oder besser "Schwanzvergleich" - sorry für das Wort) aus - auf den ich (feige wie ich bin) schon beim ersten mal nicht eingegangen bin. Nur alles bisschen freundlicher verpackt. Genau deswegen werde ich darauf auch dieses mal (feige wie ich eben bin) nicht eingehen. Überzeuge mich, das ich mit dieser Annahme Unrecht habe, dann können wir uns gerne fachlich austauschen.
Ich muss mich hier aber weder produzieren oder beweisen, noch brauche ich die persönliche Bestätigung Recht zu haben. Im Gegenteil, ich bin sogar froh wenn ich Unrecht habe, denn mit dieser Einsicht habe ich auch automatisch was neues gelernt.

Nur mal als Klarstellung.
Ich habe nie gesagt ich bin ein Fachmann für irgendwas! Die Bezeichnung Fachmann ist für mich persönlich sogar eher eine Beleidigung, da gerade die - die sich selbst als Fachmann bezeichnen, die wenigste Ahnung haben. Zumindest ist das meine rein persönliche Erfahrung. Übrigens habe ich mir genau wie Du mein ganzes Wissen selbst beigebracht, abgesehen von Schulungen, Kursen und Zertifizierungen die sich so über die Zeit ansammeln. Auf die ich selbst nie Wert gelegt habe - aber Arbeitgeber sehen das leider anders.
Ich habe Dich in keiner Weise überschätzt. Ich bin leider nur von falschen Maßstäben ausgegangen, die ich an mich anlege, wenn ich etwas öffentlich mache - wie z.B. jemand helfen.

Sorry, aber ich komme mir gerade ein wenig auf die Schippe genommen vor.

LG iamwry

PS: Deine Fragen kann dir eh nur AMD/ATI wirklich verlässlich beantworten. Alles andere endet bei Vermutungen.

@ iamwry:

Es ist schade, dass Du die von mir vorgetragenen Fragen nicht beantworten willst. Von jemandem, der mich so heftig kritisiert, hätte ich schon erwartet, dass er mir klipp und klar schreibt, wie man es besser macht und warum das so ist.

Quoted from "iamwry"

PS: Deine Fragen kann dir eh nur AMD/ATI wirklich verlässlich beantworten. Alles andere endet bei Vermutungen.

Wenn das so ist, kann ich Deine bisherigen Äußerungen über mein Vorgehen bezüglich des von mir für reas0r gemoddeten Treibers überhaupt nicht mehr nachvollziehen.

Lassen wir es dabei. Ich werde sehen, was ich mit den AMD/ATI Textmode-Treibern zukünftig mache, denn mit Dir kann das Forum offenbar nicht rechnen.

Alles Gute!
Fernando

@ Fernando
Deine Reaktion ist wohl ein Beweis für meine Vermutung. Wie Du richtig sagst: Schade.
Was Du besser machen kannst, schrieb ich doch bereits mehr als klar und deutlich.

Du wirfst mir ein Pamphlet und Unterstellungen vor. Im gleichen Beitrag in dem Du versuchst vom mir Antworten auf deine Fragen zu bekommen. Meinst Du wirklich das ist der Richtige Weg um nach allem einen freundlichen fachlichen Austausch zu beginnen?
Es gab viele Ansätze wo wir uns hätten austauschen können. Ist es verwunderlich, das ich nun nicht weiß, ob Du das was du schreibst überhaupt ernst meinst, oder doch nur die von mir angesprochenen Gründe im Vordergrund stehen?

Was ich bereits schrieb ist Wissen und Erfahrung gewesen. In den Bereich der Vermutungen begebe ich mir nur ungern. Vor allem unter solchen Umständen wie hier.
Was hindert dich denn, den AMD/ATI Support in Anspruch zu nehmen. Wenn Du so konkrete Dinge wissen willst, ist doch der Ursprung die beste Quelle.

Wenn Du Hilfe oder Mitarbeit von jemand erwartest, solltest Du ihn etwas anders behandeln.

Quoted from "iamwry"

Wenn Du Hilfe oder Mitarbeit von jemand erwartest, solltest Du ihn etwas anders behandeln.

Das Kompliment gebe ich gerne zurück.
Vielen Dank für den Tip mit dem AMD/ATI-Support. Auf eine Antwort auf meine letzte Anfrage beim Fujitsu-Siemens Support habe ich 1 Monat gewartet und die war völlig unbrauchbar. Da helfe ich mir doch lieber selbst.

Gruß
Fernando

Ist dir das nicht langsam zu blöd, Fernando? Hier hat ein Kretin seine grossen 5 Minuten gewittert und schreibt mit vielen Worten über NICHTS.
Er weiß nichts, nur das du angeblich noch weniger weißt. Wenn so jemand seit 15 Jahren PCs zusammenbaut .... dann gute Nacht. Ich glaube er sollte sich wirklich woanders hin trollen wenn er doch sowieso keinem helfen will und nur destruktive Kritik von sich gibt.
Frag den AMD Support... oh mann.
Ich hätte diesen Thread schon längst in den Müll verfrachtet und nicht als Plattform zum profilieren eines Noobs gemacht.

Quoted from "chris.b"

Ich hätte diesen Thread schon längst in den Müll verfrachtet und nicht als Plattform zum profilieren eines Noobs gemacht.

Natürlich hast Du Recht, aber wenn man als Team-Mitglied so angegriffen wird, ist es nicht ganz so einfach, selbst eine solche Diskussion zu beenden. Hier in der Meckerecke war sie doch auch ganz gut aufgehoben.
Findest Du wirklich, dass er sich hier profiliert hat? Die Diskussion spricht doch meines Erachtens für sich. Zumindest kann er sich nicht damit herausreden, dass ich ihm die Chance nicht gegeben habe, sein Können unter Beweis zu stellen.
Ich denke, dass die Diskussion beendet ist, denn offensichtlich hat er die Nase voll. Weiterer Kommentare will ich mich lieber enthalten, denn sonst macht er weiter.

Gruß
Fernando